Городской прокурор информирует

«Порядок исполнения и ответственность за неисполнение решения суда в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве"»

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом по заявлению взыскателя выдается исполнительный документ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и осуществляется судебными приставами на основании исполнительного документа, выданного судом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). По общему правилу (п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве") такой срок составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с должника взимается исполнительский сбор в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор по имущественным требованиям устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом он не может быть менее:

- одной тысячи рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;

- десяти тысяч рублей для должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере:

- пяти тысяч рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;

- пятидесяти тысяч рублей для должника-организации.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за неисполнение решения суда.

«Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда»

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Для рассмотрения указанного вопроса, лицу, участвующему в деле, необходимо обратиться в суд, принявший решение с соответствующим заявлением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом необходимо учитывать, что указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Одинцовской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Захарова М.В., признанного виновным в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что Захаров М.В., зарегистрированный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Ново-Спортивная, д. 26, кв.89 в нарушение требований п.7, 11 ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постанову на учет иностранных граждан путем уведомления ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» о прибытии иностранных граждан, а именно: 13.12.2018 г., находясь в помещении Муниципального казённого учреждения «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района Московской области» по адресу: г. Голицыно, ул. Советская, д. 52 осуществил постановку на миграционный учет граждан Р.Узбекистан – Ибрагимова Н., Бобоева А. и гражданина Р. Таджикистан – Хаитова Д.А., без намерения этих граждан фактически проживать в жилом помещении, заполнив бланки уведомлений о прибытии данных граждан по указанному адресу, приложив копии паспортов и копии миграционных карт, оплатив квитанции, получил уведомления о прибытии иностранных граждан и передал им.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом, Захаров М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Одинцовской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Тепловой И.В., признанной виновной в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что Теплова И.В., зарегистрированная по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вязёмы, ул. Городок-17, д.27, кв.40 и имеющая право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, из корыстных побуждений, 28.10.2018 и 25.12.2018 в нарушение требований п.7, 11 ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постанову на учет иностранных граждан путем уведомления ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» о прибытии иностранных граждан, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для проживания, а именно: 28.10.2018 находясь в помещении Муниципального казённого учреждения «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района Московской области» по адресу: г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д.71 осуществила постановку на миграционный учет гражданина Р. Узбекистан – Чориева С.Б. 25.12.2018 находясь в помещении ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 11 осуществила фиктивную постановку на учёт гр. Р. Узбекистан Ражабова К.К. без намерения этих граждан фактически проживать в жилом помещении, заполнив бланк уведомлений о прибытии Чориева С.Б. и Ражабова К.К. по указанному адресу, приложив копии паспортов и копии миграционных карт, оплатив квитанции, получила уведомления о прибытии иностранного граждан в место пребывания по адресу своей регистрации и передала указанным иностранным гражданам данные уведомления.

При вынесении приговора судом учтено, что Теплова И.В. ранее дважды судима за совершение аналогичных преступлений.

По результатам рассмотрения уголовного дела, Теплова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и суд назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства.

«Конституционным Судом Российской Федерации дано официальное толкование положениям частей первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определением от 12 марта 2019 г. № 578-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности частей первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренными положениями определяются порядок и условия вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, действия уполномоченных органов и должностных лиц в случае вынесения такого решения.

Конституционный Суд РФ отметил, что указанные положения не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тем более указанные положения не предполагают повторное – после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом – вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.

В силу ст. 106 ФКЗ № 1 от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным судом РФ смысл конкретной нормы закона является обязательным на всей территории Российской Федерации, не подлежит пересмотру или обжалованию.

«Конституционным Судом Российской Федерации оценена конституционность положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации»

Постановлением от 11 апреля 2019 г. № 17-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, с жалобой на положения Трудового кодекса РФ обратился Сергей Жаров, который до последнего времени работал сторожем в одной из компаний города Бодайбо Иркутской области с окладом чуть более четырех тысяч рублей. По всей вероятности, сумма была рассчитана таким образом, чтобы с учетом всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, зарплата работника доходила до МРОТ.

Однако Жаров посчитал, что такие расчеты нарушают его право на получение справедливой заработной платы. В судах мнения разделились: Бодайбинский горсуд постановил, что основой зарплаты должен быть МРОТ, но апелляционный суд это решение отменил.

Тогда Жаров обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на то, что закон позволяет работодателю лишить его права на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд РФ отметил, что статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд «не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда». При этом ранее в своих решениях ранее Конституционный Суд РФ уже указывал, что определение конкретного размера заработной платы должно учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда в тех случаях, когда этого требуют обстоятельства.

Конституционный Суд РФ указал, что оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Иной подход приводил бы к нарушению принципа равенства перед законом и судом: условия труда, скажем, в будний и праздничный день, в ночную или дневную смену разные, а зарплата одинаковая. Между тем принципы юридического равенства предполагают обязанность государства «установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении».

Конституционный Суд РФ постановил, что оспоренные положения Трудового кодекса РФ не противоречат Конституции РФ, постановил Конституционный Суд РФ, однако правоприменительные решения по делу Сергея Жарова подлежат пересмотру. «Взаимосвязанные положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ по своему смыслу не предполагают включения в состав зарплаты работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни».

«Результаты работы Одинцовской городской прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в 2018 году»

С учетом поступивших в 2018 году в городскую прокуратуру обращений о нарушении прав хозяйствующих субъектов, проводимых проверках территориальных органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и выявленных нарушений, в настоящее время представляется возможным сделать вывод о стабильном и удовлетворительном состоянии законности в данной сфере на территории Одинцовского муниципального района и городской округа Звенигород Московской области.

Вместе с тем, по результатам работы городской прокуратуры в указанном направлении в 2018 году в действиях поднадзорных органов муниципального контроля выявлены неоднократные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и Федерального закона от 02.07.2013 №144-ФЗ. Принятыми мерами прокурорского реагирования удалось предотвратить существенное нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории Одинцовского муниципального района и городского округа Звенигород Московской области.

Так, В 2018 году городской прокуратурой в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности выявлено 315 нарушений закона (АППГ - 354). В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой в 2018 году принесено 32 протеста (АППГ - 34), которые рассмотрены и удовлетворены; внесено 38 представлений об устранении нарушений закона (АППГ - 25), по результатам рассмотрения которых 34 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ - 15); по постановлениям прокурора 19 лиц органов местного самоуправления, муниципального контроля и государственного надзора привлечены к административной ответственности (АППГ - 3); о недопустимости нарушения закона предостережено 36 должностных лиц (АППГ - 25).

Всего в 2018 году в городскую прокуратуру поступило – 130 (АППГ - 102) заявлений контролирующих органов о согласовании проведения внеплановых проверок, по результатам, рассмотрения которых проведение 80 (АППГ – 62) проверок согласовано городской прокуратурой, по 50 (АППГ - 40) заявлениям приняты решения об отказе в согласовании, процент отказов от общего числа поступивших заявлений составил 39 % (АППГ – 39%).

В целях обеспечения защиты прав предпринимателей городской прокуратурой в 2018 году при проведении проверочных мероприятий в органах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в коллективах органов местного самоуправления проводились совещания и лекции по основам соблюдения федерального законодательства о защите прав предпринимателей при осуществлении контрольно-надзорных функций. Телерадиокомпании «Одинцово» даны интервью с разъяснением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, касающихся порядка осуществления плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства в 2016-2018 годах. В настоящее время городской прокуратурой на постоянной основе организовано взаимодействие с руководителем Общественной приемной (по Одинцовскому району) Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

В целях расширения спектра взаимодействия органов прокуратуры с общественностью по вопросам обеспечения и защиты прав предпринимателей городской прокуратурой 26.04.2018 принято участие в проведенном Союзом «Одинцовская торгово-промышленная палата» бизнес-форуме «Наше дело» по вопросам обеспечения и защиты прав предпринимателей. На проведенном бизнес-форуме принято участие в обсуждении вопросов форума и даны разъяснения отдельных норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, а также порядка обращения с заявлениями в прокуратуру предпринимателей.

В целях организации надлежащего исполнения поднадзорными органами государственного контроля и муниципального контроля требований федерального законодательства о защите прав юридических лиц городской прокуратурой организовано и 21.06.2018 с привлечением руководителей и представителей контролирующих и надзорных органов, органов местного самоуправления, представителей общественных организаций и бизнес-сообщества проведено Межведомственное совещание по вопросам - соблюдение прав субъектов предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; - ведение и использование Единого реестра проверок; - административная и уголовная ответственность за нарушение прав предпринимателей; - формирование ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год; - защита прав инвесторов, в т.ч. при исполнении государственных и муниципальных контрактов; - ответственность за нарушения требований законодательства при исполнении сторонами государственных и муниципальных контрактов; - взаимодействие органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с общественными организациями и объединениями, осуществляющими защиту интересов предпринимателей. Решение Межведомственного совещания городской прокуратурой направлено для исполнения руководителям органов муниципального контроля и руководителям территориальных подразделений органов государственного контроля (надзора).

В настоящее время проблемных вопросов в практике прокурорского надзора в обозначенной сфере, требующих принятия мер прокуратурой Московской области, не имеется.

«Деятельность Одинцовской городской прокуратуры по противодействию коррупции в 2018 году»

В 2018году в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции городской прокуратурой выявлено 461 нарушение закона (АППГ - 457). В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой на незаконные правовые акты принесено 85 протестов (АППГ - 81), которые рассмотрены и удовлетворены, внесено 36 представлений (АППГ - 35), по результатам рассмотренных в настоящее время представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 37 лиц (АППГ - 17), к административной ответственности по постановлениям прокурора привлечено 8 лиц (АППГ - 6), 1 лицо предостережено о недопустимости нарушения требований закона (АППГ - 0), в порядке ст. 37 УПК РФ направлен 1 материал проверки (АППГ – 0).

Требования закона о предоставлении полных и достоверных сведений о доходах исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, прокуратурой внесено 16 представлений об устранении допущенных нарушений.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства городской прокуратурой выявлено 16 нарушений закона, в связи с чем, принесен протест (на Антикоррупционную политику, утвержденную приказом председателя правления ЖСК «Ударник» №44 от 29.12.2017, положения которой требую приведения в соответствие со ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008), внесено 5 представлений об устранении нарушений, связанных с непринятием полного комплекса мер по предупреждению коррупции, которые рассмотрены и удовлетворены.

В сфере образования городской прокуратурой выявлено 84 нарушения закона, в связи с чем, опротестовано 36 локальных правовых актов муниципальных учреждений образования антикоррупционной направленности, противоречащих требованиям ст. 1, 10 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008, ст. 48 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012, ст. 575 Гражданского кодекса РФ.

Городской прокуратурой произведена проверка исполнения требований
ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 государственными гражданскими служащими Управления Росреестра по Москве, Управления ФССП по Москве. Проверкой выявлены факты не направления сведений о приеме на работу бывших сотрудников указанных органов. По результатам проверки городской прокуратурой в 2018 году в отношении виновных должностных и юридических лиц вынесено 9 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. В настоящее время судебными органами рассмотрено 8 дел, к административной ответственности привлечено 8 лиц с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 310 000 руб.

Кроме того, городской прокуратурой внесено 6 представлений об устранении допущенных нарушений, которые рассмотрены и удовлетворены, к дисциплинарной ответственности привлечено 3 лица.

Указанная сфера деятельности находится на постоянном контроле городской прокуратуры.

«Результаты надзорной деятельности Одинцовской городской прокуратуры Московской области в сфере уголовно-правовой статистики в 2018 году»

Вопросы формирования прозрачной уголовно-правовой статистики находятся в зоне особого внимания городской прокуратуры. Анализ практики прокурорского надзора показывает, что в сфере учета преступлений и результатов их расследования со стороны сотрудников поднадзорных ведомств манипуляции со статистикой продолжают иметь место.

В ходе осуществления надзора в сфере уголовно-правовой статистики городской прокуратурой за 2018 год выявлено 2606 нарушений (АППГ – 2056), допущенные сотрудниками поднадзорных правоохранительных органов.

При этом 2424 (АППГ - 1874) нарушений выявлено в деятельности МУ МВД России «Одинцовское», 182 (АППГ – 138) - в деятельности следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области. В деятельности Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в истекшем периоде нарушений не выявлено (АППГ – 44).

Практика прокурорского надзора показывает, что реальный показатель раскрываемости преступлений ниже, чем официальные данные ИЦ УВД. По результатам проведенных в отчетном периоде проверок своевременности передачи документов первичного учета из МУ МВД России «Одинцовское» в ИЦ ГУ МВД России по Московской области установлено, что имеют место факты переноса статистических сведений из одного отчетного периода на другой, а также системные факты не направления документов учета движения по уголовным делам в ИЦ ГУ МВД России по Московской области.

Из общего количества выявленных городской прокуратурой нарушений – 1754 (АППГ – 663) это нарушение сроков представления документов первичного учета.

Значительное увеличение выявленных нарушений в части своевременности предоставления документов первичного учета обусловлено ослаблением контроля со стороны руководства СУ МУ МВД России «Одинцовское», а также ОД МУ МВД России «Одинцовское». Вместе с тем, стоит заметить, что качество заполнения документов первичного учета значительно улучшилось. Так, за 2018 год выявлено 852 нарушения, связанных с искажением сведений о преступлении и лице, его совершившем, тогда как в аналогичном периоде прошлого года таких нарушений выявлено 1393.

Также, городской прокуратурой усилен надзор в части достоверности вносимых в статистические карточки сведений, о чем свидетельствуют статистические данные по преступности и оперативной работе МУ МВД России «Одинцовское», а также значительное уменьшение выявленных нарушений в части искажения сведений о преступлении и лице, его совершившем. Широко используется практика написания типовых информационных писем, разработанных прокуратурой Московской области.

В связи с выявленными при учете преступлений нарушениями руководителям поднадзорных органов в 2018 году внесено 15 (АППГ – 11) представлений, и 51 информационное письмо (АППГ – 37) по результатам рассмотрения которых, к дисциплинарной ответственности привлечено 225 должностных лиц (АППГ – 154) из них 13 руководителей (АППГ – 0), что свидетельствует об улучшении качества и эффективности подготавливаемых городской прокуратурой актов прокурорского реагирования.

Одинцовской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Чичмаревой Е.Н., признанной виновной в организации незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено, что в период времени с 17.02.2019 по 20.02.2019 Чичмарёва Е.Н., имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Р.Узбекистан – Буроновой З.Т., Курбоновой З.Р., которые нарушили режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 90 суток, в нарушение правил миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, организовала их постоянное проживание, с целью извлечения личной выгоды в виде получения денежных средств, предоставляя им жилье в помещении квартиры №6 в доме 8 пос. Назарьево, Одинцовского района Московской области, обеспечив спальными местами, постельным бельём, посудой, то есть всеми необходимыми условиями для проживания, после истечения срока законного пребывания указанных граждан в Российской Федерации.

При вынесении приговора судом учтено, что Чичмарева Е.Н. ранее неоднократно судима за совершение преступлений в сфере незаконной миграции.

По результатам рассмотрения уголовного дела, приговором Одинцовского городского суда Чичмарёва Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 120 000 рублей в доход государства.

3-16-70-99

30 апреля 2019

870