Городская прокуратура информирует

«Новая редакция уголовно-процессуального кодекса вступила в силу с 31 июля 2020 года»

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Его нормами установлено применение особого порядка судебного разбирательства исключительно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В тяжких преступлениях особый порядок судебного разбирательства больше не применяется.

Так, часть 1 статьи 314 УПК РФ изложена в новой редакции: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Тем самым исключается возможность применения особого порядка судебного разбирательства в случаях, когда лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления. Установлено, что особый порядок может быть применен в том случае, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым соответствующего ходатайства.

Кроме того, новой редакции статьи 316 УПК РФ предусмотрено, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. Статья теперь называется «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела».


Городской прокуратурой предъявлено заявление в суд по результатам проведения проверки по обращению жителя Одинцовского городского округа ветерана и участника Великой Отечественной войны по вопросу установления факта постоянного проживания на территории округа более 5 лет.

Основанием к предъявлению заявления послужило отсутствие регистрации заявителя по месту жительства на территории Одинцовского городского округа в течение более пяти лет. Вместе с тем, фактическое его проживание подтверждалось иными документами, представленными суду.

Установление указанного факта необходимо заявителю для обращения в муниципальный орган по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с законом Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Заявление прокурора рассмотрено и удовлетворено Одинцовским городским судом 03.08.2020.

В настоящее время решение в законную силу не вступило.


Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства должностными лицами МП «Управляющая компания города Звенигорода».

Установлено, что МП «Управляющая компания города Звенигорода» зарегистрировано по адресу: 143185, Московская область, г. Звенигород, ул. Комарова, д. 13.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе проверки установлено, что приказом о приеме на работу от 29.05.2017 года Сафарова С.Р. принята на должность уборщицы производственных помещений МП «Управляющая компания города Звенигород» с 01.06.2017 года, 29.05.2017 года с последней заключен трудовой договор.

На основании приказа о расторжении трудового договора от 31.12.2019 года Сафарова С.Р. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, с которым Сафарова С.Р. ознакомлена под роспись, на руки выдана трудовая книжка.

Вместе с тем, согласно представленным расчетным листам окончательный расчет с Сафаровой С.Р. произведен в нарушение установленного срока 16.01.2020 года.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства Одинцовской городской прокуратурой Московской области в отношении юридического и должностного лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 42 000 рублей.


Решением Одинцовского городского суда от 21.07.2020 удовлетворены исковые требования прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Михайловой О.С. о признании незаконным решения Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об отказе в получении социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области и обязании ответчика выдать указанную социальную выплату и предоставить меры социальной поддержки, установленные Законом Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Обращению в суд предшествовала проверка по обращению многодетной матери Михайловой О.С. по вопросу нарушения социальных прав, отказа в получении социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области.

В ходе проверки установлено, что заявитель подала документы посредством единого портала государственный и муниципальных услуг (РПГУ) в отношении дочери на получение социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области.

Право на получение данной меры социальной поддержки предусмотрено п. 10 ст. 5, ст. 20.10 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

На момент рассмотрения обращения установлено, что Михайлова А.Д зарегистрирована по месту жительства со своим отцом в городе Москва, но фактически пребывает в Одинцовском районе Московской области, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Одинцовским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении данной выплаты в связи с отсутствием у обучающего места жительства в Московской области.

Указанное решение является неправомерным и нарушает права многодетной семьи Михайловой О.С. на получение мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1» О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним их доказательства, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства.

Принятое органом социальной защиты населения решение противоречит также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П.

Фактическое проживание ребенка на территории городского округа подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Кроме того, факт проживания несовершеннолетней на территории Московской области подтверждается справкой, подтверждающей обучение ребенка в государственной образовательной организации Московской области.

Фактическое исполнение решения суда контролируется городской прокуратурой.


В последнее время участились случаи совершения розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, подпадающие под признаки преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Прямой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним и потребление такой продукции несовершеннолетними установлен ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Исходя из этого объектом преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, является восходящее к предписаниям ст. 33 Конвенции ООН о правах ребенка право несовершеннолетнего на защиту от незаконного употребления психоактивных веществ, способных причинить вред его здоровью. В качестве дополнительного объекта справедливо рассматривать отношения, основанные на нормативных правилах розничной продажи алкогольной продукции.

Субъект преступления специальный – лицо, которое состоит в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, либо наделенный правом продажи такой продукции индивидуальный предприниматель, которые ранее совершали аналогичные деяния и считаются подвергнутыми административному наказанию по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Примером может служить уголовное дело, № 12001460026001271 из которого следует, что гражданин А 13.05.2020 примерно в 20 часов 21 минуту находясь в помещении магазина «Продукты»  расположенного в районе д. Хлюпино, являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно осознавая, что перед нем несовершеннолетний покупатель, повторно осуществил розничную продажу несовершеннолетней И, 2003 года рождения 2 бутылок пивного напитка «Корона Экстра» объемом 0, 355 л. Каждая, стоимостью 88 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 176 рублей, не истребовав при этом документов удостоверяющих личность и возраст несовершеннолетнего, будучи при этом ранее привлеченным постановлением начальника МУ МВД России «Одинцовское» об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, гражданин А совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Другим примером, может служить уголовное дело № 12001460026000689, из которого следует, что гражданка С. 02.03.2020 примерно в 20 часов 29 минут находясь в помещении магазина расположенного в районе г. Голицыно являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно осознавая, что перед нем несовершеннолетний покупатель, повторно осуществила розничную продажу несовершеннолетней Х. 2002 года рождения одной банки слабоалкогольного напитка сидр «Мистер Лис» объемом 0,43 л. С содержанием алкоголя 4,5% стоимостью 59 рублей 99 копеек, не истребовав при этом документов удостоверяющих личность и возраст несовершеннолетнего, будучи при этом ранее привлеченным постановлением начальника МУ МВД России «Одинцовское» об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, гражданка С. совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

По результатам изучения уголовных дел в отношении А и С городской прокуратурой установлено, что доказательства совершенных ими указанных преступлений, полученные в ходе дознания являются достоверными, допустимыми и достаточными, его деяниям дана верная юридическая оценка, в связи с чем, обвинительное постановление и обвинительный акт утверждены, и уголовные дела направлены в суд для рассмотрения, по существу.

Работа правоохранительных органов по противодействию преступлений указанной категории на территории Одинцовского муниципального района Московской области будет продолжена.


Решением Одинцовского городского суда от 21.07.2020 удовлетворены исковые требования прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Михайловой О.С. о признании незаконным решения Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об отказе в получении социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области и обязании ответчика выдать указанную социальную выплату и предоставить меры социальной поддержки, установленные Законом Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Обращению в суд предшествовала проверка по обращению многодетной матери Михайловой О.С. по вопросу нарушения социальных прав, отказа в получении социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области.

В ходе проверки установлено, что заявитель подала документы посредством единого портала государственный и муниципальных услуг (РПГУ) в отношении дочери на получение социальных выплат на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области.

Право на получение данной меры социальной поддержки предусмотрено п. 10 ст. 5, ст. 20.10 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

На момент рассмотрения обращения установлено, что Михайлова А.Д зарегистрирована по месту жительства со своим отцом в городе Москва, но фактически пребывает в Одинцовском районе Московской области, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Одинцовским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении данной выплаты в связи с отсутствием у обучающего места жительства в Московской области.

Указанное решение является неправомерным и нарушает права многодетной семьи Михайловой О.С. на получение мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1» О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним их доказательства, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства.

Принятое органом социальной защиты населения решение противоречит также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П.

Фактическое проживание ребенка на территории городского округа подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Кроме того, факт проживания несовершеннолетней на территории Московской области подтверждается справкой, подтверждающей обучение ребенка в государственной образовательной организации Московской области.

Фактическое исполнение решения суда контролируется городской прокуратурой.


Решением Одинцовского городского суда от 30.07.2020 удовлетворены исковые требования прокурора в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к жителю городского округа о прекращении права указанного гражданина на управление транспортными средствами.

Исковое заявление направлено в суд по результатам изучения уголовного дела, возбужденного отделом дознания УМВД по Одинцовскому городскому округу по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с материалами уголовного дела, экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ МО «ЦКПБ») в отношении обвиняемого проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов экспертизы, у данного лица имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления каннабиноидов, средняя степень.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14.07.2020 указанный гражданин осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

По сообщению ОГИБДД УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области указанного гражданину в 2012 году выдано водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до 2022 года.

По сообщению ГБУЗ «Московский областной клинический наркологический диспансер» обвиняемый на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Несмотря на отсутствие постановки на соответствующий учет у врача-нарколога, наличие заболевания «наркомания» подтверждено заключением комиссии врачей ГБУЗ МО «ЦКПБ», что свидетельствует о медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

Фактическое исполнение требований прокурора контролируется городской прокуратурой.

34.205.93.2

7 августа
254